Przejdź do treści

Prof. Sąsiadek: Ograniczanie dostępu do badań prenatalnych oraz in vitro to systemowa przemoc

Łańcuch DNA pod lupą /Ilustracja do tekstu: Genetyk: Ograniczenia dostępu do badań prenatalnych to przemoc systemowa
Grafika: Pixabay.com

– Wprowadzone zostało prawo, które w imię światopoglądu pewnej grupy społeczeństwa blokuje innym dostęp do posiadania dzieci. W czym ci ludzie są gorsi od tych, którzy w sposób naturalny mają zablokowane naczynia w sercu i robią sobie stenty albo przeszczep? – zastanawiała się podczas rozmowy z TOK FM prof. Maria Małgorzata Sąsiadek, krajowa konsultantka ds. genetyki i kierowniczka Katedry i Zakładu Genetyki Uniwersytetu Medycznego we Wrocławiu.

Podczas wywiadu, który 8 marca br. przeprowadził portal TOK FM, prof. Sąsiadek odniosła się do kwestii praw reprodukcyjnych w Polsce i dostępu do takich świadczeń medycznych, jak badania prenatalne, zabiegi in vitro i aborcja. Ekspertka ds. genetyki zauważyła, że ostatnie działania parlamentarzystów skupiają się nie na tworzeniu przepisów prawnych, a na regulacji sumienia.

To jest forma przemocy. Bo każdy z nas ma swój światopogląd. Każdy dokonuje wyborów i każdy ponosi ich konsekwencje – zaznaczyła w rozmowie z dziennikarką TOK FM.

Badania prenatalne to badania pro-life

Specjalistka podejrzewa, że niechęć polskich polityków do upowszechnienia dostępu do badań prenatalnych i aborcji wynika ze strachu przed utratą wsparcia Kościoła.Według niej jednak badania prenatalne to badania pro-life.

– Ludzie, którzy zdecydują się przyjść do lekarza genetyka, z reguły bardzo świadomie podchodzą do problemu albo tej świadomości nabierają w trakcie badań, spotkań i rozmów. Wtedy para podejmuje decyzję świadomie, a nie na podstawie obezwładniającego lęku – wyjaśniła prof. Sąsiadek w rozmowie z TOK FM.

W rozmowie z TOK FM ekspertka odniosła się też do przykładu Francji, na który powołuje się obecnie wielu prawicowych polityków. W kraju tym – zgodnie z zarzutami– z uwagi na powszechność aborcji i badań prenatalnych niemal wcale nie rodzą się już dzieci z zespołem Downa. Prof. Sąsiadek uważa jednak, że polskim obywatelom w kwestii prokreacji daleko jest do konsumpcjonistycznego nastawienia. Tym, co nam realnie zagraża, jest natomiast brak systemowego wsparcia rodzin z niepełnosprawnością.

– My sobie nawet nie zdajemy sprawy, jak dużo kłód spada pod nogi rodzinie, w której pojawia się niepełnosprawne dziecko. Naszym obowiązkiem jest ich wesprzeć. Żeby to zrobić, trzeba wykazać się empatią i solidarnością. Z budżetu państwa wysupłać pieniądze, żeby zapewnić godną opiekę nad takimi  rodzinami. To jest jedyna uczciwa droga do rozwiązania problemu. I dopiero wtedy możemy rozmawiać i przekonywać, żeby ktoś nie przerywał niechcianej ciąży. Ale jak my ich zostawiamy samym sobie, to jakie mamy moralne prawo oceniać ich decyzję? – pyta retorycznie prof. Sąsiadek.

Polskiej genetyce brakuje lekarzy i środków

Konsultantka zwróciła również uwagę na kwestie, które wynikają z niedofinansowania polskiej genetyki.

– Polscy pacjenci nie mają dostępu do badań całogenomowych, które w krajach rozwiniętych są podstawowymi badaniami diagnostycznymi. Średni czas oczekiwania na wizytę w poradni genetycznej to dwa lata. Można w tym czasie zaliczyć dwie ciąże – zauważa w rozmowie z TOK FM.

Problemem, który z tym się wiąże, jest także zbyt mała liczba lekarzy genetyków. Obecnie mamy ich zaledwie 110 na cały kraj.

– Będzie jeszcze gorzej, bo mamy mały nabór na specjalizację. A jedna czwarta tych genetyków to są ludzie po 55. roku życia, więc niedługo przejdą na emeryturę – przestrzega ekspertka.

Pacjenci gorszego sortu

W dalszej części rozmowy prof. Sąsiadek zauważyła, że inną rządową decyzją o charakterze przemocowym była likwidacja rządowego dofinansowania in vitro.

– Wprowadzone zostało prawo, które w imię światopoglądu pewnej grupy społeczeństwa blokuje innej dostęp do posiadania dzieci. Proszę mi wierzyć, że większość moich pacjentów, którzy przychodzą rozmawiać o zapłodnieniu in vitro, to katolicy. I większość z tych ludzi wcale nie ma wyrzutów sumienia (…). Ci ludzie przychodzą (…) pozytywnie zdeterminowani. Słusznie się zastanawiają nad tym, że skoro są chorzy i w naturalny sposób nie mogą mieć dzieci, to w czymże są gorsi od tych ludzi, którzy w sposób naturalny mają zablokowane naczynia w sercu i robią sobie stenty? Albo robią sobie przeszczep? – mówi ekspertka.

Jak zaznaczyła, dotąd nie udało jej się uzyskać logicznych wyjaśnień takiego rozróżnienia.

Źródło: tok.fm

POLECAMY TEŻ: Prawo pacjentki jest najważniejsze

Dostęp dla wszystkich

Wolny dostęp

Ten materiał dostępny jest dla wszystkich czytelników Chcemy Być Rodzicami.

Autor

Natalia Łyczko

Absolwentka filologii polskiej na Uniwersytecie Warszawskim. Redaktorka i korektorka – z zawodu i pasji. Miłośniczka kawy, kotów i podróży.